淺談減刑

did9414

　陳總統近日透露將實施全國性的減刑，在台灣引起正反雙方熱烈的討論，究竟，減刑對台灣社會有什麼樣的影響，而台灣社會目前適合減刑嗎？　
  府方指出，陳總統主要考量有3：1、宗教、人權組織之建議；2、今年是228事件60周年、解嚴20周年，為回顧歷史，彰顯人權進步演進；3、國會議員也提出類似建議。　贊成者表示許多偶觸法網的罪犯在受到犯罪後已有悔意，不妨給他們一個機會。且據法務部表示，政府77年、80年2度減刑後出獄人數的再犯率不到兩成，對照86至95年監獄受刑人刑滿出獄或假釋出獄的再犯率均近5成比較，獲減刑人的再犯率明顯低了許多，顯示減刑對鼓勵人犯向上有正面意義，故全國性減刑，只要規範對象得宜，再犯率將能有效控制。而目前台灣監所人滿為患，甚至有人是因為沒有安身之所，所以為吃牢飯而故意犯罪，對政府來說，的確為財政上之一大負擔。且目前台灣監所的容量是53000人，現在卻關到67000人，人滿為患的狀況之下，不僅使政府財政吃緊，亦使環境品質大大降低，人犯的人權會受到不當的損害。　
  反對者則是從制度、社會、被害人及其家屬等3個面向來思考。從制度層面來說，權力分立的目的，在於確保國家權力能夠相互制衡，不至失去控制而對人權發生殘害，而今天減刑乃是代表行政權的總統，對於代表司法權的法官之判決作出的干預，但人民選總統是只有將行政的權力交由總統行使，並沒有把評價犯罪的司法權也交給總統。而且每個判決，都是法官在審酌各種犯罪情狀後方才做成，如因減刑影響此種平衡，會危害社會公平正義。　
  就社會層面來說，減刑會使得人民人心惶惶，因為不知道很多重刑犯什麼時候會突然被放出來。且罪犯再犯的機率還是比一般人高，如此一來或許會導致人民對死刑的支持度提高，因為人民會想：反正不知道罪犯什麼時候會被突然放出來，不如就讓你沒有被放出來的機會好了。對於社會的影響也未必是好的。最後，當被害人及其家屬看到加害者未受到應有的處罰時，內心的遺憾與不平定是不言可喻的。　  在封建時代，減刑或赦免的權力是屬於國家君王或貴族的所有，其可恣意決定刑罰，令人民權利受到不當限制。至現代民主國家，人民透過代表民意的立法機構決定了刑罰的範圍，而司法只能依法審判，尚不得恣意以刑罰加諸於罪犯。由此可見，減刑為一違背現代法治國家存立原則之行為，除非是極特殊的事由，例如：大戰結束等…否則應不得恣意為之。　
   而此次總統提出減刑，主要的理由是為保障人權發展及國會議員的提議。但就保障人權發展而言，受刑人的人權當然應該受到保護，但對於社會大眾，也應享有免於恐懼生活的自由，單純減刑，可能就會對一般人民的此種自由造成侵害；且減刑導致罪重刑輕，社會大眾對於受刑人是否真正改過自新，難免抱有疑慮而給予受刑人異樣的眼光，這樣一來也算不上是真正保障人權。政府若欲真正達到保障人權此一目的，可透過給予受刑人適當的再社會化手段，確保再犯的機率降低，則社會大眾對於受刑人的觀感定會改變，而受刑人也能不再處處受到他人異樣的目光，方為保障受刑人人權的較佳方法。　
  就國會議員提議此點，議員是否真正的深入思考過減刑對社會整體來說的影響，做過全盤的規劃及完善的配套措施，都是存疑的。且議員雖代表民意，但法律的制定也是經過民意的授權，用以保障全體人民的權利。貿然減刑，對民意也是一種不尊重的表現。　
  依台灣目前的情況，減刑並不是保障人權的好方法。就刑罰與人權保障之間的關係而言，政府保障人權最佳的方法，並不是在犯罪後才對受刑人單純的減刑來為之，而是應該在犯罪發生前，透過提高社會人民的水準，使人民能夠真正的尊重他人，讓刑罰沒有發動的機會。