發表者 留侯 於 2005-09-13 00:44:41
中華男籃揹負著眾人的期望，再度兵敗Doha，連續兩屆被擠出八強之外，儘管外界不多苛責之聲，事實上，幾乎沒有聽到什麼批判聲浪，但該說的還是得說，我不相信台灣的籃球水準在亞洲排不進前八名，而透過此次亞錦賽，很明顯的，中華隊目前的問題就出在教練身上。
記得我曾經認為李雲光是目前台灣籃壇最好的教練，即使此次中華隊打不進八強，我也依舊認為李雲光還是最好的本土教練，如果要在台灣籃球圈內再找個教練來取代李雲光，成績不也會更好；但是李雲光的好，只是矮子裡頭找將軍，也就是說，台灣籃壇整體的教練水準不夠，這不光只是教練的責任，籃協沒有能夠協助教練提昇本身的素養，才是主因。
籃協在當初換血時，缺乏深謀遠慮，只想到球員的潛力，卻未發現教練的不足，導致過了四年的時光，球員與教練的成長有限；我同意這批中華隊國手的潛力，也認為在正常的發展下，中華隊即使不能年年闖進四強，但好歹也不落到連兩屆打不進八強的局面，但籃協沒有找一個能夠協助球員快速成長的教練，而選擇了與球員共同成長的教練，錯誤的決策，也造成現在中華隊在亞錦賽的處境。
因此我的建議是，未來中華隊必須找外籍教練，才有繼續突破的機會。
翻開這次亞錦賽打進八強的名單，中國、南韓、日本、卡達、黎巴嫩、伊朗、約旦與科威特，除了南韓之外，其餘七支球隊，清一色都是外籍教練；其中卡達與黎巴嫩向美國取經，卡達是Joseph Stiebing，黎巴嫩則是曾經執掌過宏國兵符的Paul Coughter；中國、日本、伊朗、科威特則是走歐式路線，中國找的是立陶宛的Janas Kazlaukas，伊朗、科威特與日本則都是前南斯拉夫的塞爾維亞與克羅埃西亞教練，伊朗的Vladmir Bosnjak雖然賽前落跑，但基本上，這支伊朗隊是Bosnjak一手帶起來，即使他未掛名，我仍視他為伊朗的教練，而科威特也是找了來自塞爾維亞的Zorn Kreckovic掌兵符，日本的克羅埃西亞籍教練Zeljko Pavlicevic則也待了好幾年，不用多講；比較奇特的是約旦找了奈及利亞籍的Fredrick Oniga出任總教練，但好歹也一樣打進八強。
這個趨勢證明了一切，例外的南韓不是本土教練優於外籍教練，而是南韓那一套打法，沒有外籍教練可以適應，只有本土教練打得出來，所以南韓才幾乎從不考慮外籍教練，一旦南韓這套打法吃不開，未來南韓還是很有可能向國外借將。
想想看，連亞洲冠軍中國都決定引進外籍教練以提昇實力，我想不通台灣為什麼遲遲至今沒有引進外籍教練，白浪費了許多的時光。
西亞國家的外籍教練，有許多都是青年隊與成人隊通吃，例如Paul Coughter以及Fred Oniga，一方面可以兼顧培養新血輪與維持成人隊的競爭力，另一方面也可以協助提昇該國的教練水準，一舉兩得。
也許我這麼說，對本土教練並不公平，但事實上，成績證明一切；李雲光在國內執掌裕隆兵符，調度跟戰術都有不錯的表現，也讓曾文鼎、周士淵、李學林等這些球員有明顯的進步，但在亞錦賽賽場上，看得出來李雲光還是力有未逮，我同意李雲光有成為優秀教練的潛質，但教練這一門學問，不會無師自通，他也需要一個更好的教練來協助與指導，才能夠破繭而出。
事實上，找外籍教練不一定要名牌，卡達的Stiebing、黎巴嫩的Coughter等人都不見得是所謂的名教練，但他們都有厚實的基礎與豐富的內涵，我個人強烈建議籃協，如果要找外籍教練，Paul Coughter（保羅）是非常適合的人選。
首先，保羅曾經帶過宏國男籃，對於台灣的籃球生態有一定的了解，此外，保羅在黎巴嫩待的時間夠久，對於西亞球隊的實力瞭若指掌，更重要的是，保羅本身有強烈的意願重返台灣，籃協不用擔心保羅只會成為過客。
此外，看過當年保羅帶過宏國男籃的人，對保羅治軍的嚴謹，一定也是印象深刻；保羅的個性的確是有些缺陷，但是保羅執教的功力，卻沒有人懷疑，再大牌的球員，在保羅底下，也沒有任何耍大牌的空間，目前的中華隊，需要的就是訓練嚴謹又有內容的教練，過多的關懷與照顧，並無助於球員的成長。
外來的和尚會唸經，中華隊想更上層樓，該是找外籍教練的時候了，再晚，恐怕所謂的2008年進軍奧運，就真的只是笑話一樁。 |
狗仔卡
發表於 2005-9-13 01:57:50
收藏
轉播
分享
淘帖
讚
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
千斤頂
顯身卡
