網路創業真的好嗎？

傻翔

摘自-Cheers雜誌
作者-黃世嘉 現為北歐櫥窗生活精品總經理


      不久前到台灣大學參加一場網路創業論壇，有趣的是，10年前在同一個地方，也曾有一群人，在台上分享他們的網路創業經驗。我才驚覺到，10年來網路創業這個題目，真是有所變、有所不變。變的是，當時網路是一個新運動，論壇的場合大家重視分享與探索，好像一群大孩子上台慷慨地談論商業模式，如今的網路論壇面孔年齡比較大了，也牽涉到比較多的商業祕密，更多法律、競爭，更多務實的管理以及重視獲利。不變的是，網路依然還是夢想的園地，不管是屢敗屢戰的老網路人，或是想創業的初生之犢，都還冀望它能為人類帶來好的改變，並為自己帶來開創事業的果實。

      那時是談Web 1.0，現在是談Web 2.0，不過說穿了，不管是誰，大家都要回到0.0，也就是經營企業的基本面。某個程度來說，靠販賣夢想的創業驚奇期已進入尾聲了。

      原本是處女地的網路產業，也出現箝制通路的怪獸、傳統大公司切入競爭，白手起家的人，光靠創意已沒有太多機會財可以賺。很多業界朋友都說台灣網路界這幾年沒什麼大進步，一度被看好的2.0也由於市場規模小，在台灣不太容易有什麼驚奇的表現（話雖如此，從當時一直撐下來的一些網路社群，目前還有不少是在穩定成長中）。

      我很愛音響，常去的一家音響店老闆說，有些網路賣家一對Hi-Fi喇叭只賺500、1,000元的生意也做，擺樣品的店家好像笨蛋，花錢進貨讓客人來試聽，好心幫他們解說，結果客人回網路去買。久而久之，店家也學壞，不放樣品，價格降低，消費者要試聽某款喇叭，很抱歉，不行。經銷商沒有提供消費者不同的體驗，搞到最後，消費者也不想去音響店了。

價值重整，放大格局才能名利雙收

      這樣說並不是反對網路，我沒有研究過數字，但我的感覺是，當電子商務創造出1,000元的產值時，其中有800元應該是從現有產業中偷過來的，換句話說，網路不是真的創造了什麼價值，很多只是破壞了原本的實體生意。所以網路產業成長，對國家經濟的好處有多大，並不能只從營業來看。能擴大消費需求的，才是經濟成長，像C2C拍賣就是創造新價值的最好例子。

      我思考的問題是這樣的：如果一家網站因為低價，創造了3,000萬的營業額，但同時間原有的10家店家受到波及，共損失2,500萬營業額（有500萬是低價多刺激出來的需求），但，假設因為低價競爭，大家都變成沒獲利，這樣的創新是否值得鼓勵？

      網路人力銀行讓多少家靠分類廣告過活的報社和媒體面臨嚴峻考驗？科技創新會造就新的版圖，就像電話出現後電報就沒戲唱了，這好像也沒有什麼值得大驚小怪的？

      持正面觀點的會說，這是商業進化，當我們破除不必要的經營障礙後（如求職為什麼要去買報紙，效率不彰），企業的效率會提高，市場汰弱擇強，就像e-mail讓郵局生意滑落，沒有人會覺得這樣不好，郵局就要找到新的更有創造價值的模式來避免虧損、失業。當愈來愈多人從事高價值、與眾不同的服務時，整體經濟就會被刺激出更大的火花。

      要注意的是，很多破壞性創新在「世界是平的」狀況下，是有跨國性殺傷力的，如果外國腦力進軍，造成本國企業受打擊，也找不出對應的轉型方案，那國家競爭力就會下降。所以，政府要不要關心Internet？當然要。

      在網路商務上，政府要做的，是協助創造更有效率、安全的交易環境。例如電子發票、垃圾郵件防治法、更開放自由地鼓勵創新，用簡便流程或稅收優惠鼓勵有營運效率的公司。這樣，才能讓網路企業的正面力量發揮出來，破除污名，這就是為什麼美國政府一直對網路課稅持寬鬆鼓勵的態度。

      如果你有興趣投入網路創業，不妨找個資深網路人請教，了解這10年來網路產業的發展，重新用更大的格局來看看市場還有什麼缺口與未來，不然，公司設立登記後，你就騎上一隻小老虎，萬一發現牠跑不快，你又下不來，幾年青春就飛逝了，賺到了創業經驗，沒賺到錢。多花點工夫研究，比較能兩者雙收。